Help:Helpdesk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
1rightarrow.png H:H
1rightarrow.pngH:HD

Helpdesk


Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt ...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Wikisage

Mag je artikelen / teksten van Wikisage ook (deels) kopiëren in een Wikipedia artikel? (met bronvermelding in de bewerkingssamenvatting). Of zijn die licenties niet compatibel? Er van uitgaande natuurlijk dat de tekst kwalitatief goed is en met voldoende verifieerbare bronnen (dus niet Wikisage als bron, dat snap ik). De vraag is dus alleen of het kan/mag i.v.m. de licenties om de teksten (deels) te kopiëren of te gebruiken als basis voor een nieuw artikel. En als het Wikisage artikel is gebaseerd op een verwijderd Wikipedia artikel, volstaat het dan om enkel die bron (verwijzing naar het verwijderde artikel op Wikipedia) te noemen? (ook hier: los van de (on)wenselijkheid van het terugplaatsen van een verwijderde Wikipedia tekst). Msj (overleg) 9 okt 2018 10:46 (CEST)

Teksten op Wikisage zijn zonder enige vorm van garantie beschikbaar onder de GNU Free Documentation License 1.3 of hoger. Daar lijkt een deel van je antwoord verwoordt te worden.
Ik zou zeer terughoudend zijn met het plaatsen van teksten van aldaar. Slechts als het betrouwbaar bebronde tekst is valt dat te overwegen. vr groet Saschaporsche (overleg) 9 okt 2018 11:00 (CEST)
De GFDL is niet compatibel met Creative Commons. Als het Wikisage-artikel een verwijderd Wikipedia-artikel is verdient het eerder aanbeveling om een verzoek om terugplaatsing in te dienen. Jeroen N (overleg) 9 okt 2018 12:53 (CEST)
Oké, bedankt voor het antwoorden. Maar omgekeerd is het dus blijkbaar wel compatibel, want er staan veel artikelen daar op basis van een (verwijderd) Wikipedia lemma. Msj (overleg) 10 okt 2018 13:51 (CEST)
Ja, want de licentie wordt alleen maar strikter gemaakt. Officieel is het wel zo dat zij hun teksten ook onder onze licentie moeten plaatsen, met naamsvermelding van de auteurs, dus ze doen het niet correct. Dqfn13 (overleg) 10 okt 2018 13:53 (CEST)
Nee, andersom zijn de licenties ook niet compatibel. Het meeste materiaal op Wikipedia wordt vrijgegeven onder zowel de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen als de GFDL. Het staat hergebruikers vrij zich aan een van beide licenties te houden; op Wikisage wordt ervoor gekozen zich aan de GFDL te houden. Jeroen N (overleg) 10 okt 2018 14:37 (CEST)
Och, krijg nou de hik, ik zie altijd alleen de CC-BY-SA staan, nooit de GNU-licentie... bedankt dat je me daar op wijst. Dqfn13 (overleg) 10 okt 2018 14:41 (CEST)
Dit zie je inderdaad alleen bij het publiceren van je bijdrage (en in de gebruikersvoorwaarden). In de footer staat dit niet meer, omdat niet al het materiaal op Wikipedia tevens is vrijgegeven onder de GFDL, en mogelijk om hergebruik op grond van de GFDL te ontmoedigen in het voordeel van CC BY-SA. Tip: Wikipedia:Opinielokaal/Alleen Creative Commons voor nieuwe bijdragen. Jeroen N (overleg) 10 okt 2018 14:51 (CEST)

Martin Garrix

Hoi, er is een probleem met het deel "Singles" op de pagina Martin Garrix. Kan iemand het probleem fixen aub? Veel dank 109.175.184.129 11 okt 2018 23:40 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - De tabel erboven was niet goed afgesloten. M.v.g. - Richard kiwi Overleg 11 okt 2018 23:56 (CEST)
Het probleem is er nog. De columns zijn niet goed beoordeelt. WhatsUpWorld (overleg) 12 okt 2018 00:54 (CEST)
Er zat een nieuwe fout in, dus ik had de oorspronkelijk situatie hersteld, maar die was ook al lange tijd fout. Als het goed is moet het nu weer goed zijn, anders lees ik het wel weer :-) - Richard kiwi Overleg 12 okt 2018 01:14 (CEST)

Zijn ADHD en ASS ziektes?

Zijn ADHD en Autismespectrum Stoornissen ziektes en zijn mensen die dit hebben ziekelijk of abnormaal? 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 13 okt 2018 16:29 (CEST)

De lemma's over deze stoornissen en de definitie van ziekte geven een antwoord. Mogelijk bedoelt u iets anders. mvg HenriDuvent 13 okt 2018 16:38 (CEST)

WP in andere talen

Mag men teksten van bijvoorbeeld de Engelstalige Wikipedia overnemen en vertalen, en zo een artikel in het Nederlands maken met de vertaalde tekst? 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 13 okt 2018 16:32 (CEST)

Ja hoor! Kijk wel even hier voor de regeltjes. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 13 okt 2018 16:36 (CEST)

Waarschuwing zonder dat ik iets heb gedaan

Ik kreeg een waarschuwing dat er vanuit mijn IP address meerdere bewerkingen zijn gedaan die opzettelijk onjuist zijn. Maar ik heb al zeker een jaar geen enkele pagina meer bewerkt, en heb nog nooit opzettelijk foutieve informatie op Wikipedia gezet! Wel ben ik twee weken geleden van IP address veranderd. Was het de persoon die voor mij dit address had? Ik ben dol op wikipedia en heb ook 2x gedoneerd, dus echt fijn om zo'n mededeling te zien is het niet. Als ik kijk bij 'uw gebruikersbijdragen', zie ik trouwens uberhaupt niets staan bij dit IP :/ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.195.194.29 (overleg · bijdragen) 14 okt 2018 11:01‎

Beste,
Zoals op uw overlegpagina valt te lezen gaat het inderdaad om een bewerking van 5 jaar geleden. Ik heb even naar de verwijderde bijdragen gekeken en het ging om een pagina die inderdaad niet nuttig was. Ik zal de melding op uw overlegpagina verwijderen, omdat het al heel lang niet op dit IP-adres van toepassing zal zijn. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 14 okt 2018 11:05 (CEST)
Als je onder een gebruikersnaam bijdraagt heb je er geen last van. VanBuren (overleg) 14 okt 2018 11:14 (CEST)
Nu ook niet trouwens. Het ging om de aanmaak van een onzinpagina, die verwijderd is. Daarmee is die bijdrage voor niet-moderators ook niet meer terug te vinden. Maar een gebruikersnaam heeft inderdaad een aantal voordelen. Encycloon (overleg) 14 okt 2018 11:49 (CEST)

Tooltip in SVG

Ik ben bezig een SVG-plaatje te maken. Nu wil ik dat de bezoeker een detail van het plaatje met de muis aanwijst, waarna er een uitleg van dat detail verschijnt. Kan dat? Handige Harrie (overleg) 14 okt 2018 16:56 (CEST)

Dat kan, door een 'image map' te maken. Zie mw:Extension:ImageMap voor een uitgebreide uitleg inclusief links naar tools die je hiervoor kunt gebruiken. Een voorbeeld van een artikel waarin dit gedaan wordt is Staten van de Verenigde Staten. Jeroen N (overleg) 14 okt 2018 17:08 (CEST)
Zo werkt het inderdaad, er zit zelfs een wikilink bij, maar het is wel erg dubbelop.
  1. In de SVG staat <path d="m 362.77836,473.88015 21.93138,1.0496 30.05207,1.10486 en nog veel meer" id="TX">
  2. In de wikipediasource staat: poly 346 342 337 439 274 432 en nog veel meer Texas
Je bent wel even bezig om zoiets te maken.
Ik dacht zelf aan <path d="m 362.77836,473.88015 21.93138,1.0496 30.05207,1.10486 en nog veel meer" id="TX" tooltip="Texas">
En dan vraag ik nog niet eens om een wikilink in de SVG.
Handige Harrie (overleg) 14 okt 2018 17:52 (CEST)

vrijeschoolpedagogie

L.S., Ik krijg zojuist een mededeling dat ik ten onrechte lemma's verwijder. Dat is een geheel onterechte conclusie. Deze melding is gedaan door Ramon DJV die tot zijn credo heeft gemaakt: vrijeschool: zieke ideeën in antroposofische schijnwoorden verpakt' Hij heeft om de vrijescholen in diskrediet te brengen verschillende blogs, waarvan hij inhoud naar de Wikisite kopieert. Als kenner van de vrijeschoolpedagogie - ik werkte er 40 jaar - weet ik - eveneens omdat ik RDJV op zijn blogs volg - dat er veel niet klopt van wat hij schrijft. Na een uitgebreide toelichting op de overlegpagina verwijder ik dan soms zaken van zijn hand. Hij plaatst ze terug, vaak zonder steekhoudend overleg, zoals nu bij het lemma 'pseudodyslxie'. RDJV gaat een redelijke discussie uit de weg en probeert mij zo buiten spel te zetten. Ik ben ernstig teleurgesteld in de eenzijdige mededeling dat ik me aan een soort vandalisme schuldig maak en protesteer daar krachtig tegen. Ik wil gewoon kunnen blijven bijdragen. Het is misschien goed dat een derde persoon als arbiter gaat optreden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pieterhawitvliet (overleg · bijdragen) 15 okt 2018 08:55‎

De helpdesk is eigenlijk niet de juiste plek voor een dergelijke oproep. Beter zou zijn: Wikipedia:Overleg gewenst. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 okt 2018 09:25 (CEST)
Correctie: Je verwijdert geen lemma's (dat kun je niet eens, omdat dat voorbehouden is aan moderators) maar je verwijdert delen uit het artikel 'Vrijeschoolonderwijs'.
N.B. Wil je je bijdragen op overlegpagina's voortaan alsjeblieft afsluiten met vier tildes (~~~~)? Het is storend dat mensen steeds maar moeten bedenken wie een bijdrage heeft geschreven. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 okt 2018 09:32 (CEST)
Wat op Wikipedia als een soort vandalisme wordt gezien, is het herhaaldelijk verwijderen van stukken tekst, als deze door anderen weer wordt teruggezet. (vooral als dit zonder bewerkingssamenvatting gebeurt). Dat is inderdaad ongewenst op Wikipedia. U kunt iets aanpassen of verwijderen, met duidelijke opgave van een reden in de bewerkingssamenvatting. Maar als anderen het daar niet mee eens zijn, kan dit weer worden teruggedraaid. Msj (overleg) 15 okt 2018 11:34 (CEST)
Opmerking Opmerking Ik zie dat er inmiddels wel een forse discussie is op Overleg:Vrijeschoolonderwijs, maar dat beide kemphanen er samen niet uit lijken te komen. Ik zie ook dat de emoties af en toe hoog oplopen, gezien het feit dat er blijkens die OP ook telefonische scheldtirades plaatsgevonden blijken te hebben. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 okt 2018 13:02 (CEST)

Vrijeschoolonderwijs

L.S. Op deze pagina zitten we in een bewerkingsconflict over het lemma pseudo-dyslexie. De pagina is een tijd geblokkeerd. Ik had erop gerekend dat het lemma gedurende deze tijd niet zichtbaar zou zijn. Voor mij zou dat de onpartijdigheid van de beslissing meer gewicht geven.Pieterhawitvliet (overleg) 15 okt 2018 15:08 (CEST)

Beste Pieter, nee zo werkt het niet op wikipedia, we maken niet zomaar een pagina "onzichtbaar", dat doen we alleen als de pagina beoordeeld wordt en niet geschikt wordt geacht. Een pagina kan worden beveiligd tegen bewerken als er (ernstige) verschillen van mening zijn over de inhoud van een pagina en een bewerkingsoorlog dreigt, (wat nu gebeurd is met Vrijeschoolonderwijs).
Maar, voor jou als tip: mocht het overleg vastlopen op een overlegpagina (bijvoorbeeld op Overleg:Vrijeschoolonderwijs, voel je dan vrij om een oproep te doen op Wikipedia:Overleg gewenst om meerdere meningen te horen. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 okt 2018 15:37 (CEST)
Hoi Pieter. Ik ben degene die het artikel beveiligd heeft. Onzichtbaar maken is geen mogelijk. Daarom wordt nu altijd de aangetroffen versie beveiligd wanneer er een bewerkingsconflict is. Er zal daar altijd iemand niet mee eens zijn, maar een moderator kan niet eerst een versie naar voorkeur terug zetten en dan beveiligen. Dus de huidige werkwijze is de meest neutrale. MatthijsWiki (overleg) 16 okt 2018 11:33 (CEST)

Controleren organisatie op bewerken eigen lemma

Hoe kan ik een IP adres ccontroleren op locatie, i.v.m. mogelijke vestiging op die locatie van een organisatie? Het gaat om de mogelijkheid dat een werknemer het lemma inzake zijn/haar eigen organisatie bewerkt. oSeveno (Overleg) 16 okt 2018 10:57 (CEST)

IP-lokalisatie is daar niet precies genoeg voor, vaak zitten ze er tientallen kilometers naast. Wat wel kan is de eigenaar van het adres checken via whois, robtex, cymru of een vergelijkbare dienst. –bdijkstra (overleg) 16 okt 2018 11:01 (CEST)
Bedankt. Ik realiseer mij nu dat ik een denkfout heb gemaakt. De bewerker heeft een gebruikersnaam, dus ik kan volgens mij geen check doen. Kan ik dat ergens op Commons aanvragen bij een mod? oSeveno (Overleg) 16 okt 2018 11:10 (CEST)
Het gaat om bewerkingen op Commons? Ik weet niet of hun beleid is dat toestaat. Op nlwiki kan het niet, tenzij het gaat om sokpopmisbruik. –bdijkstra (overleg) 16 okt 2018 11:28 (CEST)
Er is geen noodzaak voor een sokpopcontrole. Een beoordeling op de inhoud is voldoende. Als het niet neutraal is dan kan dat aangepast/teruggedraaid worden en kan er op diens overlegpagina uitleg worden gegeven. Als de aanpassingen gewoon goed zijn dan kan het blijven staan. MatthijsWiki (overleg) 16 okt 2018 11:31 (CEST)
Goed, dan laat ik controle zitten. Het betreft een nieuwe bewerker: Gebruiker:MattAuer De bewerker heeft echter geen aangemaakte overlegpagina, nog een gebruikerspagina. Nu weet ik dat de Gebruikerspagina automatisch wordt aangemaakt na het aanmaken van je account, dus de inhoud heeft de bewerker gewist. Daarbij vermoed ik dat de bewerker Engelstalig is. oSeveno (Overleg) 16 okt 2018 11:49 (CEST)
Dat van die gebruikerspagina is nieuw voor mij en bovendien kunnen alleen mods pagina's wissen. Kan je een voorbeeld laten zien van een automatisch aangemaakte gebruikerspagina? –bdijkstra (overleg) 16 okt 2018 11:55 (CEST)
Ik bedoelde: automatisch aangemaakte overlegpagina... Nu zie ik ineens staan: Nieuwe pagina aangemaakt met 'Sjabloon:-hola-' 16 okt 2018 11:55‎ MatthijsWiki.
Die laatste heb ik geplaatst inderdaad. MatthijsWiki (overleg) 16 okt 2018 12:42 (CEST)
De meest praktische methode om te onderzoeken of iemand anoniem een artikel over zichzelf of over haar/zijn eigen bedrijf aan het bewerken is (ZP), is de eendentest: als diegene niets anders bewerkt heeft dan dat ene onderwerp, en als diegene ook nog eens blijk geeft niet neutraal te formuleren dan is het meestal wel bingo. Als je met zo iemand in discussie gaat, dan laat diegene dat meestal ook wel blijken. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 okt 2018 16:58 (CEST)
Ik zou er niet zo ingewikkeld over doen. Als het goede bewerkingen laat je ze staan, als het slechte bewerkingen zijn draai je ze terug. De identiteit van de bewerker doet er dan ook niet meer toe. Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 16 okt 2018 17:05 (CEST)
Wat je ook zou kunnen doen, is vrijblijvend wijzen op de gebruiksvoorwaarden mbt openheid geven over betaald bijdragen. Encycloon (overleg) 16 okt 2018 17:49 (CEST)

Oss ongeluk

Hoi,

Waarom zit er niet over de ramp in Oss in Chronologisch overzicht van ernstige spoorwegongevallen in Nederland?

WhatsUpWorld (overleg) 17 okt 2018 01:56 (CEST)

Zoals in de intro van die lijst te lezen staat: "Van ongevallen op overwegen worden alleen uitzonderlijke gevallen genoemd, met (grote) schade aan de trein." Daarvan was bij dit ongeval, hoe tragisch de afloop ook was, geen sprake. Groet, Magere Hein (overleg) 17 okt 2018 05:59 (CEST)
Je kunt je wel afvragen of schade aan de trein een doorslaggevend criterium mag zijn. Mij komt dat wereldvreemd voor — bertux 17 okt 2018 10:49 (CEST)
Bij een overweg is het minder een puur spoorwegongeval en meer een "gewoon" (weg)verkeersongeval. –bdijkstra (overleg) 17 okt 2018 10:59 (CEST)

Sjabloon:Navigatie voormalige gemeentewapens Zeeland

In de lijst van plaatsen in Zeeland met een gemeentewapen mist Veere. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.238.114.253 (overleg · bijdragen) 17 okt 2018 08:42 (CEST)

Is Veere een voormalige gemeente dan? –bdijkstra (overleg) 17 okt 2018 09:19 (CEST)

Nominatie voor verwijdering

Mijn pagina is genomineerd voor verwijdering, omdat het niet genoeg onafhankelijke bronnen bevat. Hoe kan ik dit oplossen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Errol Esajas (overleg · bijdragen)

Door onafhankelijke bronnen te zoeken en die toe te voegen aan de pagina. Kijk eens op Wikipedia:Bronvermelding. Nietanoniem (overleg) 17 okt 2018 09:15 (CEST)
Los daarvan wordt afgeraden om artikelen te schrijven over jezelf of onderwerpen waarbij je zeer nauw betrokken bent. Zie WP:ZP. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 17 okt 2018 11:17 (CEST)